法学硕士郝劲松在列车上用餐却没有得到发票，于是将北京铁路分局告上了法庭。昨天，北京铁路运输法院以郝劲松无法证实自己向铁路索要过发票为由，判决郝劲松败诉。宣判后，郝劲松认为判决有失公平，当即决定上诉。
　　今年9月16日，政法大学学生郝劲松乘坐T109次列车前往上海。途中他在餐车上消费了60元。郝劲松告诉记者，他当场向服务员索要发票，但餐车服务员称没有发票，只有列车段自己印制的收据。事后他又向北京铁路分局交涉，对方仍称没有发票。郝认为铁路的餐车也是经营性行为，不提供发票属于偷逃税款，将北京铁路分局告上法庭，要求对方补开正规发票并赔礼道歉。
　　在庭审中，铁路分局出示了北京市地税局的定额发票。同时提出，餐车上有正式发票，但列车的交易习惯是旅客用餐后用餐券换取发票，郝劲松当时并没有索要发票。据此，法院判决，按照消费者权益保护法和餐车服务习惯，郝劲松主张索要过发票，负有举证责任，而郝劲松没有证据证明索要过发票，因此，诉讼请求不予支持。
　　判决后，郝劲松提出两点质疑：第一，按照国税直函1998（01）号文件，铁路的营业税应该向国税局交纳，而铁路出具的是地税发票。第二，按照我国发票管理办法，不管消费者是否索要发票，经营者都有责任提供发票，是否开发票不以消费者是否索要为条件。因此，他表示上诉。
　　中央民族大学法学教授田小穹认为，索要发票有法律依据，郝劲松也确实是餐车消费者，就应当得到正规发票，而不应当设置其他程序或条件。收费就应当提供有效的票据，这是经营者的义务而不是权利。（郭晓明）